Blaupause für die Integration von MBSE und PLM

Drei Jahre lang haben 12 Unternehmen und Forschungseinrichtungen im Rahmen des vom BMBF geförderten Verbundsprojekts mecPro² untersucht, wie der modellbasierte Entwicklungsprozess für cybertronische Produkte und Produktssysteme aussehen könnte. Prof. Dr. Martin Eigner, Initiator des Projekts, und Konsortialführer Dr. Walter Koch von der Schaeffler Gruppe erläutern die wichtigsten Erkenntnisse.

Frage: Herr Prof. Eigner, Sie haben ja schon manches Forschungsprojekt realisiert. Was war das Besondere an mecPro², abgesehen von der Größe des Projekts?

Eigner: Ich erinnere mich an kein Projekt mit so vielen Teams, bei denen ich am Anfang ehrlich Angst hatte, dass jeder isoliert vor sich hin arbeitet. Diese Angst hat sich gelegt, als wir angefangen haben, unsere Ideen in den beiden Demonstratoren konkret umzusetzen. Plötzlich war die ganze Mannschaft begeistert, weil sie gesehen hat, dass es tatsächlich funktioniert. Die Demonstratoren sind deshalb für mich das Besondere an dem Projekt.

Frage: Der Start des Projekts war ziemlich zäh, wie Sie, Herr Dr. Koch, eben erwähnt haben. Was waren die wesentlichen Schwierigkeiten?

Koch: Die Antragsphase hat mehr als anderthalb Jahre gedauert. Das hatte zur Folge, dass viele Experten, die dabei eingebunden waren, mit dem Beginn des Projektes nicht mehr zur Verfügung standen. Als wir dann loslegt haben, stellten wir fest, dass die nun Beteiligten sehr unterschiedliche Vorstellungen und Erwartungshaltungen hatten. Wir mussten uns zum Beispiel erst mal auf ein gemeinsames Verständnis des Begriffs "cybertronische Produkte" einigen, weil wir sonst aneinander vorbeigeredet hätten. Ich bin aber der festen Überzeugung, dass diese Klärung einer der Erfolgsfaktoren des Projekts war, ohne den wir nachher nicht so schnell vorangekommen wären und so viele Ergebnisse produziert hätten.

Frage: Sie haben in dem Projekt viele Handlungsfelder abgedeckt, von der Definition eines Referenzprozesses bis zur PLM-Integration des Model Based Systems Engineerings (MBSE). In welchem gab es denn die größten Durchbrüche?

Frage: Eine Abschlussveranstaltung wie die hier in Herzogenaurach reicht nicht aus, um die Ergebnisse einer größeren Öffentlichkeit bekannt zu machen. Was gibt es diesbezüglich für Pläne?

Eigener: Wir schreiben gerade statt des normalen Abschlussberichtes ein Buch, das Ende des Jahres auf den Markt kommen wird. Wir wollen die Informationen so breit wie möglich streuen, denn das Interesse ist groß. Das beweist allein die hohe Teilnehmerzahl an der Abschlussveranstaltung, die mich echt beeindruckt hat.

Frage: Wie sieht das aus Sicht von Schaeffler aus? Die Projektergebnisse sind ja durchaus ein Wettbewerbsvorteil. Sind Sie denn bereit, die zu teilen?

Koch: Es gibt einen Konsortialvertrag, an dem die Juristen aller Partner mitgewirkt haben, in dem klare Regeln für die Veröffentlichung der Ergebnisse festgelegt wurden. An die sind wir natürlich gebunden. Das Ideale wäre natürlich, wenn man die Ergebnisse in einer komplett neuen IT-Lösung implementieren könnte.

Frage: Was hat der Chef eines mittelständischen Unternehmens von dem Projekt? Wie kann er das in seinem Betrieb umsetzen?

Eigner: Wir von der TU Kaiserslautern sind in der glücklichen Lage, dass wir gleichzeitig Mitglied des vom BMWi geförderten Mittelstand 4.0-Kompetenzzentrums sind. Das ist kein wissenschaftliches Forum, sondern ein Forum für den Technologietransfer. Wir haben dadurch viele Kontakte zu Mittelständlern, mit denen wir solche Themen diskutieren, auch wenn wir das nicht immer Industrie 4.0 nennen. Da finden wir immer wieder Firmen mit tollen Produkten, die oft schon Sensoren haben, ohne ihr Potenzial voll auszuschöpfen. Für einen der Marktführer im Lichtbogenschweißen haben wir z. B. ein neues Servicekonzept entwickelt, wie er mithilfe der Sensordaten einerseits Ausfälle frühzeitig erkennen und andererseits seine Kunden bei der Optimierung der Schweißprozesse unterstützen kann.

Frage: Wie praxistauglich sind die Demonstratoren, in die die Projektergebnisse eingeflossen sind? Werden wir so etwas in absehbarer Zeit auch bei Schaeffler sehen?

Koch: Wir werden wahrscheinlich keinen neuen Systemhersteller in unsere IT-Landschaft integrieren, aber da die Methoden übertragbar sind, werden wir sie an unsere Tool-Vendoren weitergeben. Wir diskutieren mit ihnen, welches unsere Kernanforderungen sind und wo sie sich bzw. ihre Systeme weiter entwickeln müssen. Es gibt da aufseiten der Systemhersteller noch viel zu tun.

Eigner: Aber wir haben zumindest eine Blaupause. Insbesondere das was CONTACT und SIEMENS umgesetzt hat, ist ein gutes Beispiel dafür, wie so etwas integriert werden kann.

Frage: Hat mecPro² den Nachweis erbracht, dass die heutigen PLM-Systeme in der Lage sind, sich zu Systems-Lifecycle-Management-Systemen weiterzuentwickeln?